Перейти к содержимому




* * * * - 3 Голосов

ДИПЛОМ!!!


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 251

#191 нал25

нал25

    Абитуриент

  • Студенты
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 21 Май 2014 - 18:55

Всем привет! 19 была защита! Комиссия сказала, что их там  четверо, но у нас на экране было видно только двух женщин и половину мужчины. Женщины, сидящие в комиссии, задают вопросы по ВКР, все адекватно! Бояться надо старого мужика, который у нас на экране был виден только на половину, кто он такой - не знаю...Задает всякую чушь, которая часто не связана с текстом. Знайте свою ВКР, и будет все ОК, если попадется адекватная комиссия! Всем удачи!!!

#192 bistik

bistik

    Студент

  • Студенты
  • PipPip
  • 104 сообщений

Отправлено 21 Май 2014 - 21:38

Наверное этот мужик - Буранов С.Н.

Сообщение отредактировал bistik: 21 Май 2014 - 21:53


#193 agasha

agasha

    Студент

  • Студенты
  • PipPip
  • 121 сообщений

Отправлено 21 Май 2014 - 22:44

Просмотр сообщенияСГАшница (21 Май 2014 - 16:17) писал:

Вы знаете,изначально я хотела взять тему про развод в супружеских парах)Но мой научный руководитель сказала:ну хорошо,группу из 20 семейных пар ты наберешь,а где ты 20 разведенных будешь искать,стоять у загса?Я сначала не понимала ее.Потом,я обратила внимание на тему алкоголизма)))На что она мне ответила:хорошо,ты берешь случайную выборку, 20 чел одинакового возраста пьющих,а где ты найдешь 20 чел такого же возраста не пьющих?) Так вот в нашем случае про мыло,берем специально подобранные группы.10 женщин одного возраста допустим до 30 лет, которые пользуются мылом дав и другая группа 10 женщин такого же возраста которые не используют мыло и проводим психологический эксперемент.(Время пользования мылом исключаем чтобы не допустить в исследовании артефакты,т.е ошибки)
Это ход моих мыслей,а по сути вам должны были все объяснить научные руководители,если вопросы остались.Ведь дипломная работа это маленькое исследование,соответственно тему надо было выбирать интересную лично для вас,чтобы было интересно разобраться и понимать в ней.Вот мне про школьников не хотелось,а надо было!С ними интересней работать и легче)

Все правильно вам сказал научный руководитель. Если выводится один показатель, как в случаях, которые вы привели в пример (развод и алкоголизм), то просто прослеживается тенденция (есть она или нет, как фактор) на одной группе. И как мне сказал мой научный руководитель, вначале выявляются факторы, а потом просто выводится в графике от минимальной до максимальной разницы на стаже эти факторы.
Если замудренно сказала. Поясню на примерах, которые сама же приводила.
1. Тема ВКР была: "Динамика самосознания детей в дошкольный период". Вся работа должна проводиться на одной группе, просто выявлять фактор самосознания у ребенка. Есть он или нет. На каком этапе онтогенеза проявляется и у всех ли детей одинаково, в одно время или в разное время. Другими словами, отследить динамику развития этого фактора (самосознания) на определенном возрастном этапе. И какие условия способствуют появлению самосознания у ребенка. Только это не готовность ребенка к школе, самосознание-это другое. Если берется одна группа и ее не сравнивают, а просто выявляют фактор, то никакой математической статистики не проводится., не применяется метод ранговой корреляции Спирмена http://www.psychol-o...stics/spearman/ т.к. изначально дана одна группа. Для метода Спирмена по-любому надо две величины. И если группу детей от 4,5 до 7 лет, поделить по возрасту, допустим, 1 гр: от 4,5 до 5,5 лет и 2 гр: от 5,5 до 7 лет, то это в корне не правильно, т.к. это одинаковые группы, в которых имеется возрастная граница от минимальных до максимальных величин и одинаковый показатель. Чтобы проще было понятно, приведу в пример мясо. Если взять 10кг мяса свинины из одной части тела и выявлять жирное оно или нет, а чтобы выявить жирность поделим этот кусок на 2 части по 5 кг., то перед нами уже 2 куска мяса по 5 кг. И как мы их можем сравнивать, если они одинаковые? Даже если мы поделим на куски по 4 и 6 кг... вроде по весу разные, но они так и остались кусками мяса свинины и надо выявить жирные они или нет и эти два куска никак между собой не сравнить. Нужен отличительный признак, как показатель. Допустим, надо взять кусок мяса с другой части туши свинины или вообще мясо говядину. А вот какие они по весу 1 и 4 кг или 5 и 5 кг роли не играет. И правильно вам сказал научный руководитель, что в случае с разводами и алкоголизмом надо искать вторую группу. А как ее искать в случае с самосознанием у детей, если это фактор может быть у ребенка, а может не быть. Эту же группу тоже поделить нельзя. Конечно, можно взять еще одну группу из другого детского сада, но должен быть отличительный признак, допустим, где проводится психологическая работа с детьми. В одном д/с есть психолог, а в другом нет. А если просто взять подобную группу по возрасту из другого д/с и все, то это будет точно такая же группа, как и первая, хоть и из другого д/с.
Если кратко, то по теме самосознания у ребенка работа проводится на одной группе, без применения метода Спирмена. Определенными тестами выводятся факторы самосознания на определенной возрастной группе и далее на графике, выводится показатель.
2. Тема ВКР: "Влияние профессионального стресса на психическое здоровье персонала". Все точно так же, как и по первой теме. Одна возрастная группа (от... и до...) мужчин, со стажем работы от... и до... выявляются факторы стресса и находится их взаимосвязь со стажем работы. Проще говоря, типа: чем дольше работает человек в конкретной профессии, тем больше у него уровень проф. стресса. И точно так же, как с детьми, никак одну группу не поделить. Если в первом случае (дети) группу еще можно поделить по половым признакам, то в этом случае все мужчины... И точно так же метод Спирмена не применим.
Вообщем, я думаю, понятна суть. В первом и во втором случае просто берется одна группа, выводятся факторы и на графике изображается кривая. Все. Если берется еще одна группа по каким то отличительным признакам, то обязательно применение метода Спирмена.
А теперь то, что было на защите. По первой теме с детьми было три работы. Все тесты одинаковые.
В 1й работе одну группу детей от 4,5 лет до 7 лет, поделили на 2 группы: от 4,5 -5,5 лет и от 5,5 -7 лет. Был примен метод Спирмена.... уж как проводились расчеты... не знаю. Комиссия сказала, что это не правильно. Комиссия права.
Во 2й работе взяли одну группу, все было сделано как по одной возрастной группе, но эта группа была поделена так, как она в д/с на младшую, среднюю и старшую, но показатели по одной, общей группе были изображены просто на графиках, без метода Спирмена. На защите комиссия указала, что надо было на одной группе все делать, хотя  все выводы сделаны по одной группе... вообщем ошибка в том, что поделены на мл., ср. и старшую группы. Комиссия на этом заострила внимание.
В 3й работе взята одна группа и все сделано на одной группе. Все изображено на графиках. Комиссия похвалила работу. Комиссия права.
Во втором случае, с проф.стрессом было 2 работы, одна из которых моя. В обоих случаях брались работники экстремального вида проф.деятельности и тесты подбирались соответствующие. Работы похожи, но разные профессии у работников и тесты разных авторов, но они выявляют одинаковые факторы и показатели в обоих работах (факторы стресса, уровень стресса, эмоциональное выгорание и уровень стрессоустойчивости). Отслеживалась зависимость уровня проф. стресса от стажа работы. Гипотезы одинаковые: уровень проф.стресса напрямую зависит от общего стажа работы.
В 1й работе взяли одну группу и все сделано на одной группе. Комиссия обратила внимание на один недочет в оформлении работы. Замечание было по существу. Все в графиках. По расчетам (без метода Спирмена) ничего не было сказано. Про деление на группы тоже ничего не сказали. Все нормально.
Во 2й работе (моя) точно так же. Все сделано на одной группе, без метода Спирмена. Все на графиках. Но мне было указано, что я сделала не правильно и не так сделана работа. Мне надо было взять вторую группу. Я сказала, что вторую подобную организацию сложно найти... но мне сказали, что я не поняла! Надо было эту группу респондентов поделить на 2 группы: по возрасту или по стажу работы и применить метод Спирмена!!!
Так вот я сижу и соображаю... и дело даже не в оценке, какую мне поставили... В начале работы по ВКР, по наивности, я хотела поделить на группы (по стажу или по возрасту) эту группу и как-то в разговоре озвучила это знакомому, который хорошо разбирается в статистике. Он мне сказал, что так не делается. Я вначале не понимала... но он мне привел пример с куском мяса свинины 10кг. и до меня дошло. Научному руководителю я предлагала поделить группу по должностям, на что он мне сказал, не делать этого, ни к чему, т.к. мне надо вывести один показатель, показать тенденцию, имеет ли связь, зависит ли уровень проф. стресса от стажа работы. Грубо говоря, чем больше работает человек в одной профессии больше ли он подвержен влиянию проф. стресса? Ну я тогда успокоилась и все сделала на одной группе и все изобразила на графиках. Научный руководитель сказал, что все правильно сделала. Замечаний от него к ВКР не было. А на защите оказалось, что моя работа не правильная и надо было эту группу поделить на группы по возрасту или по стажу... хотя такая же работа по проф. стрессу и третья работа по выявлению самосознания у детей, такие же как моя, одна группа и так же все на графиках... и они правильные... вот и думаю... кто дурак... я... или... и в чем я не права и что не так сделала в ВКР... я видела почти все работы, кто со мной защищал, поняла в чем там суть. Меньше, чем в половине работ был применен метод Спирмена. У большинства, как и у меня: выведен показатель по тестам в баллах (низкий, средний или высокий) и все изображено на подобных как у меня графиках.
P/S: ...и так целое сочинение настрочила... ну а так, на вскидку... если я правильно поняла задачи, в случах с разводами или алкоголизмом, я бы сделала так. При разводах, я бы взяла из ЗАГСа данные о браках по возрасту, допустим от 18 лет одного из партнеров и до 30 лет одного из партнеров. Это от минимальной до максимальной величины по возрасту брачующихся. Гипотезу бы выставила, типа, чем раньше вступают в брак один из супругов по возрасту, тем больше шансов, что они разведутся (или не разведутся) и на основании данных в ЗАГСе о разводах на этой же группе, доказывала бы так это или нет, выводя все в графиках. А вот если бы я взяла по половым признакам, т.е. по невестам от 18 до 30 лет и по женихам от 18 до 30 лет. Гипотизу, типа, чем раньше вступает в брак мужчина, тем больше шансов, что брак распадется или наоборот. То я бы применяла метод Спирмена, т.к. это уже 2 группы и имеется отличительный признак.
И точно так же с алкоголизмом. Можно взять группу людей принимающих спиртное с 20 до 40 лет. Можно даже одной профессии взять, допустим, на ликеро-водочном заводе, тех, кто дегустирует спиртное. Поставить гипотезу, типа, чем больше по времени (стажу работы) они употребляют спиртное, тем хуже их здоровью. И доказывала бы так это или нет. Все бы изображала на графиках. А если бы я поделила эту группу по половым признакам, то гипотезу бы выставила типа, на женский организм алкоголь больше оказывает пагубное влияние, чем на мужской или наоборот. Тогда бы применяла метод Спирмена....
Как-то так...

Сообщение отредактировал agasha: 23 Май 2014 - 22:44


#194 agasha

agasha

    Студент

  • Студенты
  • PipPip
  • 121 сообщений

Отправлено 22 Май 2014 - 02:22

Просмотр сообщениянал25 (21 Май 2014 - 18:55) писал:

Всем привет! 19 была защита! Комиссия сказала, что их там  четверо, но у нас на экране было видно только двух женщин и половину мужчины. Женщины, сидящие в комиссии, задают вопросы по ВКР, все адекватно! Бояться надо старого мужика, который у нас на экране был виден только на половину, кто он такой - не знаю...Задает всякую чушь, которая часто не связана с текстом. Знайте свою ВКР, и будет все ОК, если попадется адекватная комиссия! Всем удачи!!!

У нас защита длилась почти 5 часов. В начале, в комиссии, были три женщины, возрастом от 50 лет. Одна из них, светловолосая, задавала вопросы, которые у тех, кто защищался (и у меня тоже) вызывали недоумение. Другие две женщины вопросы вообще не задавали. Потом члены комиссии менялись и этих женщин меняли мужчины. И тогда все вопросы были адекватны и по темам ВКР. Когда вернулась "светловолосая" опять стали какие-то не понятные вопросы. Под конец защиты, когда мы подвели итоги того, кто и какие вопросы задавали из членов комиссии и по теме они были или нет, все поняли, что эта женщина не понимала много в темах работ и то, как и что доказывали... она гнула свою линию, которая ничего не имеет общего с объектами и предметами исследования в ВКР. Для примера: эта женщина сделала замечание и понизила оценку на балл за то, что работа с детьми-олигофренами была проведена в группе, но количество детей в группе было минимальным. По ее мнению надо было собрать в группе 10-15 детей (и чем больше, тем лучше) и провести исследовательскую работу. Не были приняты во внимание аргументы того, кто защищал ВКР, что если дети-олигофрены собранные в одном помещении более 5ти человек становятся не управляемые и с ним не возможно вести работу групповую в одном направлении... ведь это даже не аутисты и не дауны... вообщем, этой женщине из комиссии лучше знать, как надо вести групповую работу с детьми-олигофренами, чем тому, кто защищал ВКР на эту тему и работает в интернате с этими детьми-олигофренами не первый год...
Да, вы правы! Все будет ОК, если попадется адекватная комиссия. Чего тоже всем желаю, кому предстоит защита ВКР!

Сообщение отредактировал agasha: 22 Май 2014 - 05:23


#195 нал25

нал25

    Абитуриент

  • Студенты
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 22 Май 2014 - 19:22

ОК! :)Удачи!!!

#196 masha131429

masha131429

    Абитуриент

  • Студенты
  • Pip
  • 15 сообщений

Отправлено 23 Май 2014 - 22:30

У нас тоже мужчина был,которого не видно даже,я не попала на него,т.к первая защищалась,а вот остальным дев
очень досталось.(((вопросы задавал по теме,т.к слышала название тем,поняла это.Ну хоть двоек не было,это порадовало.

#197 masha131429

masha131429

    Абитуриент

  • Студенты
  • Pip
  • 15 сообщений

Отправлено 23 Май 2014 - 22:33



#198 masha131429

masha131429

    Абитуриент

  • Студенты
  • Pip
  • 15 сообщений

Отправлено 23 Май 2014 - 22:33



#199 Niotcuda

Niotcuda

    Абитуриент

  • Студенты
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 25 Май 2014 - 12:14

Здравствуйте. Тема дипломной "Развитие памяти у учащихся в процессе учебной деятельности" .Был бы очень признателен,если кто то сможет помочь с информацией по этой теме.Скоро защита,а переделываю уже 2 раз работу.Заранее спасибо.    a.kivinoff@yandex.ru  



#200 Серб

Серб

    Абитуриент

  • Студенты
  • Pip
  • 18 сообщений

Отправлено 28 Май 2014 - 10:07

УРА!!! Защитил диплом,конец учёбы в СГА!!! :rofl:




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Добро пожаловать!
Что бы получить полный доступ ко всем форумам, созданию тем и многому другому, пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь.
Вы можете не тратить время на скучную анкету, а просто войти с помощью вашей любимой социальной сети в правом верхнем углу ;)